女兒因留學(xué)、擇業(yè)等問(wèn)題，與父母產(chǎn)生矛盾。后因留學(xué)資金等問(wèn)題，女兒要求分割與父母共有的房屋以獲得折價(jià)款，一家人矛盾愈演愈烈。

近期，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶山區(qū)人民法院）審結(jié)了這樣一起共有糾紛案件。共同共有的房屋是否可以分割析產(chǎn)？人民法院是否會(huì)支持？

案情回顧

小田年芳25歲，是田先生夫婦的獨(dú)女。她的爺爺、奶奶老宅動(dòng)遷后獲得位于寶山區(qū)的一套房屋。在小田16歲時(shí)，房屋變更登記為田先生夫婦和小田三人共同共有。爺爺去世后，房屋由奶奶一個(gè)人居住至今。

2021年，小田因留學(xué)、擇業(yè)等問(wèn)題和父母發(fā)生矛盾，開(kāi)始離家在外租房生活。小田想要分割共有的房屋，但父母拒絕出售或者將小田在房屋中的份額買下，同年7月，田先生夫婦和小田簽署了一份《協(xié)議》，《協(xié)議》約定待小田奶奶“百年”后，父母和小田會(huì)將上述房屋出售，小田會(huì)分得相應(yīng)房款。

小田表示，出國(guó)留學(xué)是自己多年夢(mèng)想，父母卻不肯提供資金幫助。她曾提出將上述房屋共有部分出售或由父母出資購(gòu)買小田份額部分，但父母堅(jiān)決不同意。于是，小田以急需資金留學(xué)、生活等為由，將田先生夫婦起訴至寶山區(qū)人民法院，請(qǐng)求分割上述房屋，判決該房屋歸田先生夫婦所有，由田先生夫婦共同向小田支付房屋價(jià)值三分之一的折價(jià)款。

庭審中，被告田先生夫婦辯稱，涉案房屋屬于三人共同共有，自三人取得房屋產(chǎn)權(quán)起至今，家庭關(guān)系沒(méi)有變化，沒(méi)有喪失共有基礎(chǔ)，也沒(méi)有需要分割的重大理由。而且，近年來(lái)，他們一直在幫助小田償還各種借款、支付各種費(fèi)用共計(jì)50余萬(wàn)元。他們還為小田積極聯(lián)系留學(xué)學(xué)校，但小田因不滿意學(xué)校排名等問(wèn)題拒絕，目前夫妻二人也無(wú)力支付取得房屋后的折價(jià)款，因此不同意小田的訴請(qǐng)。

寶山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第三百零三條規(guī)定，本案房屋目前不存在分割的約定或者法定情形。

首先，原被告取得本案房屋后權(quán)利登記情況為共同共有，三人的家庭身份關(guān)系并未發(fā)生變化，本案不符合共有基礎(chǔ)喪失的情形。其次，小田以留學(xué)、生活等為由要求分割房屋并無(wú)充分證據(jù)證明，且即使理由客觀存在，也不屬于共有物分割的重大理由。最后，房屋原產(chǎn)權(quán)人奶奶仍實(shí)際居住在內(nèi)，原被告雙方曾約定等到奶奶“百年”后才涉及房屋出售問(wèn)題。目前雙方當(dāng)事人都表示無(wú)力支付對(duì)方折價(jià)款，因此本案房屋目前亦不宜進(jìn)行分割。

綜上，寶山區(qū)人民法院判決駁回了原告小田的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，小田不服提出上訴，二審維持原判。

法官說(shuō)法

一、發(fā)生矛盾是分割共同共有房屋的合理理由嗎？

與按份共有關(guān)系不同，共同共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)以特殊人身關(guān)系為基礎(chǔ)，并非簡(jiǎn)單基于出資購(gòu)買行為和出資份額形成。對(duì)于共同共有的財(cái)產(chǎn)，以不允許分割為原則、允許分割為例外。

此外，根據(jù)民法意思自治原則，對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)的分割有約定從約定。共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定。若在沒(méi)有約定或約定不明確情況下時(shí)，共同共有人只有在“共有的基礎(chǔ)喪失”或者存在“重大理由”需要分割時(shí)才可以要求進(jìn)行分割。

本案中，首先，原被告曾達(dá)成協(xié)議，房屋的實(shí)際居住人奶奶去世后才考慮處分房屋，目前約定的分割條件并未成就；其次，原被告家庭關(guān)系并未發(fā)生變化，共同共有房屋的基礎(chǔ)并未喪失；最后，小田所提分割理由并非“重大理由”。

二、“共有的基礎(chǔ)喪失”指哪些情形？

共有的基礎(chǔ)喪失，是指形成共同共有的基礎(chǔ)關(guān)系消滅，如離婚、家庭共同體的解體、遺產(chǎn)繼承分割等情形，而父母子女關(guān)系不僅因雙方之間有矛盾隔閡、未共同居住生活等而喪失。

本案中，原被告取得房屋后權(quán)利登記情況為共同共有，三人的家庭身份關(guān)系并未發(fā)生變化，共同共有的特點(diǎn)即在于共同共有時(shí)不區(qū)分彼此份額，避免共有人之間發(fā)生利益沖突，以保護(hù)共有所依賴的特定關(guān)系及共有人之間的感情聯(lián)系。

三、“重大理由”是指哪些理由？

除了共有的基礎(chǔ)的喪失這一情形，存在重大理由亦為“無(wú)約定或約定不明”情況下共同共有財(cái)產(chǎn)分割的理由之一。重大理由，通常是指如果不分割共有物可能對(duì)共有人的利益產(chǎn)生重大影響，或者可能對(duì)共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生重大損害的情形，分割具有“緊迫性”和“必要性”。例如，患有重大疾病需要分割析產(chǎn)取得醫(yī)治費(fèi)用，需要分割取得基本生活維持費(fèi)用以及其他共有人存在損毀、變賣、轉(zhuǎn)移、揮霍共有財(cái)產(chǎn)等行為，不分割會(huì)損害共有人財(cái)產(chǎn)利益等理由。

此外，即使存在約定不得分割共有財(cái)產(chǎn)的情況，但確實(shí)有重大理由成立的，亦可對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。本案中，小田提出的留學(xué)支出、負(fù)債多、在外租房房租等情況并非重大理由范疇。

四、“共有”的不僅是房屋，還有親情

事親則慈孝。“仁愛(ài)孝悌”是中華民族的傳統(tǒng)美德。子女一方，應(yīng)當(dāng)尊重和善待父母，履行贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)，感恩父母長(zhǎng)久地付出，體諒父母的不易，成年后更應(yīng)自立自強(qiáng)、對(duì)自己負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。父母威嚴(yán)而有慈。父母一方，在子女的成長(zhǎng)過(guò)程中也需要注意教育和溝通的方式方法，尊重子女的自主性和獨(dú)立性。

家和萬(wàn)事興。家庭成員之間應(yīng)弘揚(yáng)“為人子，止于孝；為人父，止于慈”的中華民族傳統(tǒng)美德，合力共塑良好和諧的家庭關(guān)系及文明友善的核心價(jià)值觀。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第三百零三條　共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割造成其他共有人損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

消息來(lái)源：上海高院