日前，一封致“蘭州公交集團(tuán)有限公司職工”的告知書，在網(wǎng)上流傳并引發(fā)廣泛關(guān)注。

該告知書中稱，“用于解決2022年6月至9月份職工工資的蘭州農(nóng)商銀行‘金城E貸’薪易貸（專享）定制貸款，由集團(tuán)公司提供連帶責(zé)任保證，并承擔(dān)按月結(jié)息、到期還本責(zé)任。”

簡單來說，就是蘭州公交集團(tuán)“發(fā)明”了一種新型工資發(fā)放形式，那就是讓員工自己貸款給自己發(fā)工資。消息一出，輿論嘩然。

集團(tuán)回應(yīng)：網(wǎng)傳內(nèi)容屬實，純屬無奈之舉

公開資料顯示，蘭州公交集團(tuán)始建于1953年元月，經(jīng)過60多年的發(fā)展，蘭州公交集團(tuán)擁有在職8755人，運(yùn)營線路114條，運(yùn)營車輛2546臺，運(yùn)營線路總長度3136.6公里，日均客運(yùn)量達(dá)到200萬人次，全年客運(yùn)量達(dá)到7億人次以上，占全市出行分擔(dān)率的30%，平均每車每日載客量達(dá)到800人次以上，主要承擔(dān)著蘭州市區(qū)以及近郊四區(qū)和蘭州新區(qū)及周邊地區(qū)城市客運(yùn)任務(wù)。集團(tuán)下屬八個客運(yùn)公司和職工培訓(xùn)中心、生活服務(wù)分公司、IC卡發(fā)售中心、印刷分公司、廣告公司、公共自行車公司、出租汽車公司共15家基層單位，為國有控股大型社會公益性服務(wù)企業(yè)。

事實上，作為一家國有控股大型社會公益性服務(wù)企業(yè)，蘭州公交集團(tuán)近幾年的日子并不好過。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2020年開始，蘭州公交集團(tuán)收入已經(jīng)無法覆蓋成本，處于虧損的狀態(tài)。截至2022年8月底，蘭州公交集團(tuán)總負(fù)債達(dá)39億，拖欠職工工資及社保約5億，其中6月至8月拖欠職工工資約9千萬元。

針對此事，蘭州公交集團(tuán)相關(guān)人士對外回應(yīng)，網(wǎng)傳內(nèi)容屬實，該公司已拖欠員工3個多月工資，讓員工貸款發(fā)薪目前處于測試階段，純屬無奈之舉。

對此，網(wǎng)友也是議論紛紛——“實現(xiàn)了貸款上班的夢想”“活久見，發(fā)工資還能這樣搞”“那能咋辦??？工人等工資回家養(yǎng)家糊口呢”“自己貸款自己花”“一個危險的先例”“這不是新聞，我單位都實行好幾年了，職工借錢給單位發(fā)職工工資”……

蘭州公交集團(tuán)此舉是否涉嫌違法？

蘭州公交集團(tuán)本輪發(fā)放員工工資的“創(chuàng)新”做法，或許帶有不少無奈，然而此舉是否涉嫌違法，亦當(dāng)追問。

對此，《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡（上海）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人邢芝凡認(rèn)為，用人單位及時足額向勞動者發(fā)放工資，是我國勞動法、工資支付暫行規(guī)定等法律、法規(guī)對用人單位提出的強(qiáng)制性要求。用人單位發(fā)放工資可以通過現(xiàn)金支付、可以通過銀行代付，但是實際上，發(fā)放工資的主體都應(yīng)當(dāng)是用人單位本身。蘭州公交集團(tuán)的做法違背了我國關(guān)于工資支付的相關(guān)法律、法規(guī)的要求，該行為是其作為用人單位，將本身應(yīng)由自己承擔(dān)的工資支付責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給勞動者；并且，該行為沒有改變其欠付工資的實際情況，不能因其采取了該種方式，就視為其支付了工資。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人郭政律師表示，蘭州公交集團(tuán)通過提供擔(dān)保，讓勞動者與銀行簽訂貸款協(xié)議作為支付工資的方式，違反了相關(guān)法律規(guī)定。《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬?！?/p>

是否會給員工個人帶來法律風(fēng)險？

網(wǎng)友的一個疑問是：既然蘭州公交集團(tuán)想出讓員工貸款給自己發(fā)工資的“妙招”，那為什么蘭州公交集團(tuán)不去申請貸款發(fā)放員工工資呢？

對此，蘭州公交集團(tuán)相關(guān)人士回應(yīng)稱，集團(tuán)負(fù)債率高，已經(jīng)無法爭取到融資，也無法以集團(tuán)名義申請貸款，前述舉措本質(zhì)上還是“為了給職工發(fā)工資”。

然而，這種貸款模式，是否會對員工個人帶來一些法律風(fēng)險？事實上，這種擔(dān)心并非杞人憂天。

對此，郭政分析，這有可能使得勞動者面臨個人征信風(fēng)險以及被限制高消費(fèi)的法律風(fēng)險。如果勞動者最終未能按期償還貸款，且蘭州公交集團(tuán)未能履行連帶擔(dān)保責(zé)任，銀行首先要找的就是勞動者，勞動者可能會承擔(dān)潛在的不良征信風(fēng)險。而且如果貸款合同違約后進(jìn)入司法程序，銀行會以勞動者作為違約主體，一旦起連帶擔(dān)保責(zé)任的蘭州公交集團(tuán)無法連帶償還，勞動者又不能自行清償，勞動者個人將可能面臨被法院列為失信被執(zhí)行人的風(fēng)險。

邢芝凡也認(rèn)為，雖然蘭州公交集團(tuán)對勞動者的貸款提供擔(dān)保，但是一旦發(fā)生延遲還貸，勞動者作為貸款人承擔(dān)著對銀行還款的首要責(zé)任，如果蘭州公交集團(tuán)屆時不能及時還款，那么對勞動者就會產(chǎn)生直接的負(fù)面影響，包括勞動者在歸還本金之外還需要額外承擔(dān)貸款利息，同時也會影響勞動者的征信。

法治網(wǎng)研究院了解到，針對蘭州公交集團(tuán)發(fā)不出薪酬的問題，蘭州市國資委已經(jīng)成立了一個“風(fēng)險化解小組”，目前正在協(xié)調(diào)資金的問題。

– END –

選題策劃 法治網(wǎng)研究院

文 沈若水

聲明 文中部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，無法識別其來源，如有版權(quán)爭議，請聯(lián)系我們刪除。

監(jiān)制 余瀛波

編輯 李兆娣

【版權(quán)聲明】轉(zhuǎn)載請注明來源法治網(wǎng)微信公眾號。