近期，重慶、貴州部分地方推出隔離收費(fèi)政策，即凡是集中隔離人員需自行承擔(dān)隔離費(fèi)用，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)100元至300元不等。政策一出，輿論沸騰，有人抱怨有人理解。作為事關(guān)天下所有人的公共防疫政策，必然牽動(dòng)每個(gè)人的神經(jīng)，政策不可能貿(mào)然草率推出，其背后必有深刻原因。下面從財(cái)政部公布的2022年1至8月收支數(shù)據(jù)來(lái)簡(jiǎn)要看看該地方政策出臺(tái)背后的難點(diǎn)、痛點(diǎn)和堵點(diǎn)。
2022年1至8月國(guó)家財(cái)政收支比較，數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局
2022年1至8月國(guó)家衛(wèi)生健康支出數(shù)據(jù)，來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局
1. 地方難點(diǎn)
根據(jù)公共防疫有關(guān)政策規(guī)定，地方政府需為隔離人員提供生活保障，這個(gè)規(guī)定并沒(méi)有直言不允許收費(fèi)。從疫情爆發(fā)之初至今，集中隔離沒(méi)有向被隔離人員收過(guò)一分錢(qián)。但現(xiàn)在某些地方開(kāi)始打破慣例，率先嘗試收費(fèi)政策，其背后應(yīng)該與財(cái)政資金緊張不無(wú)關(guān)系。
從國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2022年1至8月，全國(guó)一般公共預(yù)算收入不到14萬(wàn)億，同比下降8%;但支出卻增加了6.3%，為16.5萬(wàn)億，其中，衛(wèi)生健康支出增加了8.9%，達(dá)1.4萬(wàn)億。這一減一增反映出國(guó)家財(cái)政相比去年同期出現(xiàn)了一定的緊張局面。很多地方上也好不到哪里去，尤其是西部和東北。財(cái)政資金跟不上，公共防疫又不能落下，這就是很多地方公共防疫困局之所在。資金緊張與不可預(yù)測(cè)的公共防疫支出之間的矛盾總是需要想辦法來(lái)解決，這是地方上的一個(gè)工作難點(diǎn)。
2. 社會(huì)痛點(diǎn)
有人說(shuō)，疫情不是自己帶來(lái)的，自己也服從和配合了公共防疫管理，為什么集中隔離還要自己掏腰包。這是一個(gè)樸素的觀點(diǎn)。其實(shí)，從網(wǎng)絡(luò)輿情看，不能理解的人還不少。疫情給社會(huì)本就帶來(lái)了巨大的壓力，如今，將隔離費(fèi)用轉(zhuǎn)移一部分到被隔離人員頭上，必有人覺(jué)得當(dāng)了有些莫名其妙的冤大頭。涉及千家萬(wàn)戶的地方政策不能讓社會(huì)隱隱作痛。
3. 政策堵點(diǎn)
也有網(wǎng)輿擔(dān)心，類似這種政策會(huì)不會(huì)在全國(guó)范圍推廣，畢竟這筆費(fèi)用對(duì)個(gè)人和家庭而言是筆不小的開(kāi)支。有人粗略算了一筆賬，若每天300元隔離費(fèi)，隔離20天一個(gè)人就需要6000元，相當(dāng)于普通人一個(gè)月工資。在疫情影響下，收入本來(lái)就減少，還要額外支付一個(gè)月工資，這對(duì)普通人和普通家庭無(wú)疑是雪上加霜。而如果是一家老小全部被集中隔離，五人家庭一次就得支付三萬(wàn)元。這正是人們擔(dān)心的現(xiàn)實(shí)因素。
再者，如果有人借此政策將只要沾上邊的人員都拉去集中隔離，或者更甚者，不該進(jìn)行集中隔離的也要強(qiáng)制納入，會(huì)不會(huì)引發(fā)公共防疫胡亂作為的現(xiàn)象。
所以，一部分較為關(guān)心的人士甚至少許激進(jìn)者不禁發(fā)問(wèn)，該地方政策有沒(méi)有進(jìn)行過(guò)調(diào)查取證和評(píng)估？有沒(méi)有開(kāi)聽(tīng)證會(huì)？
防疫政策，個(gè)人無(wú)條件服從，這在我國(guó)基本上不存在任何問(wèn)題，比國(guó)外某些地方好得多。但如果這一政策長(zhǎng)期持續(xù)，對(duì)于收入較少的困難家庭，拿不出幾萬(wàn)元的集中隔離費(fèi)，該怎么辦，還要不要對(duì)他們隔離，是一個(gè)問(wèn)題。再加上如果有人不愿意出這筆高昂費(fèi)用等情況達(dá)到一定數(shù)量，會(huì)不會(huì)沖擊社會(huì)穩(wěn)定，確實(shí)值得深思。如果上述情況達(dá)到一定數(shù)量，會(huì)不會(huì)給公共防疫政策的執(zhí)行添堵添亂，亦未可知。
