文/諾誠游戲法 朱駿超 姚伊新
一周說「法」系列文章將搜集當期游戲行業(yè)的相關資訊，并以法律角度進行盤點和解讀。
01
“奇跡暖暖“訴“花之舞”批量服裝
抄襲勝訴，獲賠12萬
9月21日，上海疊紙官方公眾號“paper legal”公布一則案例，為蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院新近結案的（2022）蘇0591民初258號侵權糾紛，是疊紙訴“花之舞”游戲侵犯“奇跡暖暖”系列套裝類服裝作品著作權的代表性案例。
根據該公開信息陳述，疊紙在起訴之前持續(xù)和被告溝通，被告在訴前訴后始終堅持廈門公司美術團隊不認為自己侵權，咬定沒有抄襲、拒不下架侵權套裝，故疊紙訴至法院。
涉訴超過二十件套裝中每一套都大量抄襲暖暖設計細節(jié)。比如花之舞的“落櫻幽夢”除了長裙飄帶的古裝主題和暖暖“錦繡佳期”一樣，從整體到局部，從主題設計到細節(jié)表達，在式樣、風格、發(fā)型、色彩、胸飾搭配、飾件、紋案甚至飄帶長度、飄動幅度、飄帶紋案位置、曲線和彎繞都和原告的“錦繡佳期”高度重合。
蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在（2022）蘇0591民初258號判決中支持疊紙訴求，判定被告廈門公司等構成共同侵權，除停止侵權外并承擔連帶賠償12萬。
圖片來源于paper legal 公眾號
諾誠評論：
“奇跡暖暖”作為換裝經典游戲具有很高知名度，本案聚焦服裝作品侵權認定的一系列典型問題。
首先，服裝設計在造型、線條和色彩上并不乏創(chuàng)作空間和靈感，從顏色開始就有無窮選擇和搭配，不同選擇都會表達不同的審美，在特定服裝中，特定的獨創(chuàng)性選擇、運用、搭配和表達并不一致，具有極大獨創(chuàng)空間。因此服裝設計作品有其獨創(chuàng)性，受著作權法保護。
其次，服裝設計抄襲不能僅聚焦不同設計細節(jié)，而要通過整體觀感和細節(jié)比較進行全面分析，從整體到局部，從主題設計到細節(jié)表達，在式樣、風格、發(fā)型、色彩、胸飾搭配、飾件、紋案甚至飄帶長度、飄動幅度、飄帶紋案位置、曲線和彎繞等具體設計細節(jié)處，發(fā)掘抄襲證據。
最后，在多次侵權通知仍拒不整改、下架侵權作品的情形下，權利人有權主張侵權方存在侵權故意，應承擔懲罰性賠償責任，嚴厲打擊侵犯著作權的行為，保護原創(chuàng)作品。
02
三七公司“大哥傳奇”商標維權
獲賠45萬，二審維持原判
9月14日，中國裁判文書網公布一則判例。廣州三七網絡科技有限公司、三七互娛（上海）科技有限公司訴海南蒼羽網絡科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案二審判決。根據公開判決書，廣州三七公司、三七上海公司向一審法院起訴，請求判令蒼羽公司立即停止侵犯“大哥傳奇”商標及不正當競爭的行為，賠償損失、合理維權費用110萬元并公開道歉。
圖片來源于國家知識產權局商標查詢
法院經審理認為，“大哥傳奇”注冊商標處于有效保護期內，且被實際使用在廣州三七公司、三七上海公司的游戲產品上。
一審法院據此認定上述行為侵害了兩原告的注冊商標專用權，并判決賠償經濟損失和合理開支45萬元，二審駁回蒼羽公司上訴，維持原判。
諾誠解讀：
目前，游戲行業(yè)商標侵權的案例較多，尤其是傳奇游戲。游戲公司應當及時進行商標注冊登記，對于文字類商標，應盡量避免使用在相應游戲領域的通識性表述（如在消除類游戲中使用“消消樂”這樣的表述，或在足球類游戲中使用“實況足球”這樣的表述），并在宣傳、游戲界面設計等方面對相應商標加以突出，增強商標的識別性，提高仿冒難度。
03
玩家開外掛被封號，游戲裝備
可以要求賠償嗎？
圖片來源于互聯網
孫某認為，不管他是不是真的使用了外掛，但游戲內的裝備所有權是屬于他的，即使使用外掛被封號了，游戲公司也應當將他的游戲裝備還給他。因此，他將游戲公司告上了法庭，要求游戲公司返還他的游戲裝備或者折價賠償50萬元。
經過庭審查實，孫某等玩家在注冊游戲賬號時，確實需要與游戲公司簽訂用戶協議，用戶協議明確約定游戲角色、坐騎、寵物、裝備等所有權歸游戲公司，用戶有權根據游戲規(guī)則對這些虛擬物品進行使用，用戶不得在游戲中使用“外掛”、繞開官方系統(tǒng)私下交易等，否則游戲公司有權采取暫時禁止登陸、永久禁止登陸、封停賬號等措施。
而孫某的多個賬號確實存在同一時間和ip違反常理的大量異常登陸行為，孫某的網絡聊天記錄也顯示他違反游戲規(guī)則與其他玩家私下進行了大量交易。因此，法院駁回了孫某全部訴訟請求。
諾誠評論：
根據用戶協議的約定，玩家使用游戲外掛，同時存在私下交易的行為，游戲公司有權對其賬號進行封停。同時，其賬號下的虛擬財產裝備所有權亦歸屬于游戲公司，玩家僅享有使用權和部分的處置權，玩家應當根據游戲規(guī)則進行操作。
互聯網和網絡游戲均非法外之地，在游戲內的玩家也應當遵守有關法律規(guī)定和用戶協議約定，有關法律規(guī)定和用戶協議的存在也是為了促進互聯網的健康發(fā)展和保障公平的游戲環(huán)境。
因此，對于違反法律規(guī)定和雙方約定的行為，包括游戲公司在內的網絡服務企業(yè)依照相關規(guī)定和約定進行處理的行為不應被認定為過錯行為，不應承擔相應責任。
04
谷歌擬允許印度真金游戲上架，
Winzo將對其提起訴訟
谷歌宣布在9月底計劃在其印度Play Store上推出一項試點項目，允許當地開發(fā)的上架真金游戲，當前政策只適用于Rummy和Daily Fantasy Sports（通常稱為“DFS”）類型的游戲。
谷歌最終滿足了印度當地開發(fā)者的要求，該試點項目將在有限的時間內繼續(xù)存在，谷歌只是在探索這一項目，為印度當地開發(fā)商提供建立成功企業(yè)的機會。該試點項目測試期為2022年9月28日至2023年9月28日。谷歌在其支持頁面中表示:“申請表上注明的谷歌Play開發(fā)者賬戶必須符合所有Play政策，才有資格參與試點。”
谷歌表示：“我們允許應用程序是被批準的政府運營商和/或注冊為指定國家的適當政府博彩當局的特許運營商，并提供在指定國家的有效運營許可證，用于他們想要提供的在線博彩產品類型。”
如印度開發(fā)商欲參與該項目，將必須完成并提交一份申請表，但即使提交了申請，也不能保證有資格參加這個項目。谷歌聲稱，它將首先審查申請表格，然后在表格提交后的7個工作日內通知合格的申請人結果。
圖片來源于互聯網
9月20日，針對谷歌此次提供的試點服務，印度在線游戲平臺 Winzo 對谷歌提起訴訟，以阻止谷歌提供真金游戲服務。Winzo 提供紙牌類游戲的付費服務，也提供許多其他類別的付費游戲，如桌游、解謎和賽車游戲等，因此谷歌的新政策將影響到 Winzo 的業(yè)務。
Winzo 在向德里高等法院提起的訴訟中稱，該公司已于9月10日聯系谷歌，對其更新后的政策提出異議，稱其“不公平”。但沒有得到谷歌的回應，因此迫使尋求法院介入。Winzo 在訴訟中稱，谷歌的決定“等同于不公平的貿易行為”。對此，谷歌尚未發(fā)表評論。
Winzo 此時提起訴訟，正值印度政府小組尋求建立一個監(jiān)管機構，根據技能或幸運成分對在線游戲進行分類，引入規(guī)則以阻止被禁止的游戲類別，并對賭博網站采取更嚴格的立場。
圖片來源于互聯網
諾誠解讀：
印度《公眾賭博法》明確禁止公開賭博，但允許存在技巧性真金游戲。但同時印度各邦政府有權對賭博立法，因此印度各邦的賭博規(guī)定略有差異。此前谷歌不允許在平臺內上架任何賭博游戲，曾有支付應用幫助賭博游戲用戶兌現而遭谷歌強制下架。
而谷歌此次推出的關于Rummy游戲和DFS游戲的試點計劃，表明谷歌對印度賭博游戲的上架政策或許有所松動，在本月早些時候，谷歌即表示，幻想體育類和紙牌類游戲可能加入其印度 Play Store 應用商店。
游戲葡萄招聘內容編輯，
點擊「閱讀原文」可了解詳情
推薦閱讀
我被大廠裁員了 | 裁員速通指南 | SLG團隊快沒了
NFT是場噩夢 | 米哈游人才黑洞 | 二次元地獄難度
暗黑手游 | 廣深游戲圈 | 流浪方舟
點擊下方公眾號名片，獲取游戲行業(yè)更多信息
