一家人把不要臉發(fā)揮的淋漓盡致
怎么不連做樓梯的工人、地板廠家、酒生產(chǎn)商一并告上法庭。真的是從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥之人，怪一起喝酒的沒(méi)盡到照顧的責(zé)任，怪酒吧地板太滑害人摔倒，連被打的服務(wù)遠(yuǎn)也從受害者變成了被告，簡(jiǎn)直刷新人的三觀。怎么就沒(méi)怪自己生養(yǎng)了他？
小姑娘可以反告，人是你生的，是你自己養(yǎng)的的，不好好教育讓他喝酒，還打人，給社會(huì)帶來(lái)麻煩，重罰！
這家人想錢(qián)想瘋了。那以后誰(shuí)還敢請(qǐng)喝酒，出了事故就賴(lài)人家不盡義務(wù)。那以后再喝酒得寫(xiě)下生死文書(shū)。太可怕了。死者的自律，貪杯都無(wú)責(zé)了，這叫什么個(gè)事。
沈陽(yáng)一醉酒男毆打服務(wù)員離開(kāi)時(shí)摔倒猝死！家屬起訴服務(wù)員索賠
遼寧沈陽(yáng)男子孫松（化名）先后在飯店和一家練歌房?jī)?nèi)喝酒，酒后失態(tài)的孫松毆打女服務(wù)員，還用酒瓶砸女服務(wù)員。在離開(kāi)練歌房時(shí)，孫松失足摔死。而孫松的家屬認(rèn)為，練歌房、被打女服務(wù)員以及和孫松一起喝酒消費(fèi)的朋友都應(yīng)該賠償。于是將他們?nèi)扛嫔?span id="aq2y8ko" class="wpcom_tag_link">法院，索賠上百萬(wàn)元。2020年10月從法院獲悉，孫松的家屬最終獲賠6萬(wàn)元。
法院的判決是合理的。
醉漢毆打服務(wù)員和自己滑倒摔死沒(méi)有直接關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分別處理。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的基本精神，無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé)，本案中同行男子和KTV都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基本要求，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所應(yīng)給消費(fèi)者提供安全的環(huán)境，在本案中的樓梯有瑕疵，所以要承擔(dān)責(zé)任。毆打服務(wù)員應(yīng)另案處理。
有什么樣的家屬，就有什么樣的醉酒男了。毆打服務(wù)員這一個(gè)罪名，家屬怎么不提，不向受害者賠償呢？還有醉酒男在外喝酒，家屬怎么不勸阻，不打電話催促回家或者少喝酒。按照這個(gè)邏輯，家屬對(duì)于死者沒(méi)有盡到監(jiān)管義務(wù)，是不是也應(yīng)該賠償啊？
孫某在飯店喝酒后，意猶未盡又去了ktv繼續(xù)喝，耍酒瘋的他打了其中一名服務(wù)員，用酒瓶砸另一名服務(wù)員。最后摔樓梯死了，狀告ktv地太滑，也告孫某陪同的朋友沒(méi)有照顧好他。這些都可以說(shuō)得過(guò)去，但是這兩名被毆打的服務(wù)員是個(gè)人，怎么家屬不給賠償呢？需要為孫某死買(mǎi)單的可能是朋友，和KTV負(fù)責(zé)人，那被毆打的找誰(shuí)說(shuō)理？
所幸法院最后的判決沒(méi)有涉及服務(wù)員，否則將會(huì)掀起一波“服務(wù)員是高危職業(yè)”的輿論。酒文化在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從李白的“人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月”，到現(xiàn)代聚會(huì)的無(wú)酒不歡、無(wú)酒不談事，酒似乎成為必備之物，而非被苛責(zé)的對(duì)象。但由于部分人缺乏自制力，或遇上“損”友勸酒，貪杯加酒品過(guò)差，常常鬧出笑話，甚至丟了性命。所謂小酒怡情，大酒傷身，貪杯致命，望各位伙伴喝酒需謹(jǐn)慎。
