6月24日，長達(dá)4個(gè)小時(shí)的聽證會(huì)中，主要焦點(diǎn)為Liu Jingyao方提出的一項(xiàng)動(dòng)議，增加對(duì)劉強(qiáng)東和京東的懲罰性賠償

文 《財(cái)經(jīng)》記者 樊瑞 劉暢

編輯 朱弢

在劉強(qiáng)東涉嫌性侵案發(fā)生四年后，涉案雙方再一次進(jìn)行庭前交鋒。

2022年6月24日，Liu Jingyao訴劉強(qiáng)東人身傷害的民事訴訟案，在美國明尼蘇達(dá)州首府明尼阿波利斯的亨內(nèi)平縣民事法院舉行線下聽證會(huì)。Liu Jingyao出席了聽證會(huì)。

在長達(dá)4個(gè)小時(shí)聽證會(huì)上，核心爭議焦點(diǎn)是Liu Jingyao提出增加針對(duì)劉強(qiáng)東和京東的懲罰性賠償（punitive damages）動(dòng)議，以及劉強(qiáng)東一方提出取消對(duì)京東的指控。

2018年8月31日凌晨，因被指控性侵時(shí)年21歲的明尼蘇達(dá)大學(xué)學(xué)生Liu Jingyao，劉強(qiáng)東被警方逮捕，后于次日獲釋。同年12月21日，亨內(nèi)平縣檢察院因?yàn)?span id="gqtelip" class="wpcom_tag_link">證據(jù)不足，決定對(duì)劉強(qiáng)東不予起訴。

在刑事案件結(jié)束后，2019年4月16日，Liu Jingyao向明尼蘇達(dá)地方法院提起民事訴訟，將劉強(qiáng)東及京東集團(tuán)列為被告，要求兩方賠償她超過5萬美元的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

2022年5月25日，Liu Jingyao向法院提交動(dòng)議，要求將訴訟請(qǐng)求修改為劉強(qiáng)東和京東共同承擔(dān)懲罰性賠償。動(dòng)議稱，有初步證據(jù)表明，劉強(qiáng)東和京東故意無視Liu Jingyao的權(quán)利和安全。動(dòng)議還稱，劉強(qiáng)東事發(fā)時(shí)擔(dān)任京東CEO，在他工作期間性侵了Liu Jingyao。

劉強(qiáng)東一方對(duì)此做出回應(yīng)，6月10日，劉強(qiáng)東的律師向法院遞交法律意見書，反對(duì)Liu Jingyao提出的懲罰性賠償動(dòng)議。按照意見書的表述，原告Liu Jingyao 在案件的每個(gè)關(guān)鍵事實(shí)上都做出了“截然相反”的陳述，沒有讓她的指控變得“清晰和令人信服”，故應(yīng)當(dāng)駁回其動(dòng)議。劉強(qiáng)東方隨意見書一同提交了文字、音視頻證據(jù)，以佐證自身觀點(diǎn)。

對(duì)于新的案件進(jìn)展，《財(cái)經(jīng)》記者聯(lián)系了Liu Jingyao，對(duì)方稱，是否接受采訪需要征求律師的意見，至發(fā)稿時(shí)，未獲得她的進(jìn)一步回復(fù)?！敦?cái)經(jīng)》記者亦聯(lián)系了劉強(qiáng)東的律師及京東集團(tuán)，至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方未作回復(fù)。

女方新增懲罰性賠償要求

美國明尼蘇達(dá)州泓發(fā)律師事務(wù)所律師周東發(fā)多年來持續(xù)關(guān)注該案件，他在當(dāng)天現(xiàn)場參加了聽證會(huì)，“在美國，只要是公開的聽證會(huì)，都可以直接去現(xiàn)場參加”。6月26日，他向《財(cái)經(jīng)》記者介紹了聽證會(huì)現(xiàn)場的狀況 。

支持Liu Jingyao的旁聽者在法院前合影

聽證會(huì)現(xiàn)場總共大概有四五十人，考慮到案件的社會(huì)影響力，法院特地安排兩個(gè)法警負(fù)責(zé)維持秩序，現(xiàn)場不允許錄音錄像，不允許做出贊同或反對(duì)的表情。聽證會(huì)公開了大量的視頻資料、多位證人的視頻及書面證詞，法院讓雙方充分地展示證據(jù)。周東發(fā)認(rèn)為，這次聽證會(huì)其實(shí)相當(dāng)于未來正式庭審的預(yù)演。

周東發(fā)介紹，雙方在聽證會(huì)上的質(zhì)證和交鋒主要有幾個(gè)焦點(diǎn)，包括Liu Jingyao提出1項(xiàng)新增懲罰性賠償動(dòng)議；被告提出取消對(duì)京東的指控；撤銷對(duì)劉強(qiáng)東綁架和非法禁錮的2項(xiàng)簡易裁決?！捌鋵?shí)這種聽證會(huì)，主要是雙方律師的交鋒，當(dāng)事人不要求參與，但是Liu Jingyao本人出席了，她坐在律師旁邊，臉上沒什么表情?！睋?jù)周東發(fā)介紹，一般法院會(huì)在1個(gè)月左右答復(fù)是否會(huì)支持這些動(dòng)議。

女方提出的懲罰性賠償，是核心爭議焦點(diǎn)。根據(jù)明州法律，當(dāng)原告可以證明被告以及被告雇主的行為故意忽略他人的權(quán)利以及安全時(shí)，原告可以要求懲罰性賠償。

Liu Jingyao的律師在聽證會(huì)現(xiàn)場表示，劉強(qiáng)東和京東在明知Liu Jingyao從未表達(dá)同意前提下的性侵行為，屬于蓄意忽略她的權(quán)利和安全，符合懲罰性賠償?shù)臈l件。

在2019年遞交的訴狀中，Liu Jingyao要求劉強(qiáng)東和京東共同承擔(dān)超過5萬美元的賠償責(zé)任，這5萬美元為損失性賠償，即要求賠償原告主張的事實(shí)損失，女方在最初起訴書即主張，包括其身體損傷、身體上的痛苦與折磨、經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入能力的喪失或降低等。

周東發(fā)介紹，5萬美元是在明州提起人身侵權(quán)民事訴訟的最低賠償額度，并不意味著具體的索賠額度，“美國的起訴是通知性質(zhì)，起訴基本事實(shí)即可，后續(xù)隨著證據(jù)增加，可再補(bǔ)充訴求，每次增加訴求都要新開聽證會(huì)，這次就是如此?！?/p>

資深律師朱征夫告訴《財(cái)經(jīng)》雜志，只看5萬美元的賠償要求很容易令人誤解，“實(shí)際上這個(gè)要求是不低于5萬美元，意味著只有下限的要求，而沒有具體數(shù)額的上限?！?019年，女方在訴狀中即要求保留提出懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。

按照明州法律，懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求需要在法庭準(zhǔn)許之后，才可以在庭審中提出具體數(shù)額。

Liu Jingyao在2022年5月25日提交動(dòng)議，要求對(duì)劉強(qiáng)東和京東追加懲罰性賠償。

6月24日的聽證會(huì)，就是法院審查Liu Jingyao的懲罰性賠償要求的程序。一般來說，法院都會(huì)允許原告提出懲罰性賠償?shù)脑V求，但最終是否可以獲得賠償還需要由陪審團(tuán)來確定。

“懲罰性賠償意味著原告的申請(qǐng)如果得到法院的支持，被告要支付更高的賠償金額，這一賠償與原告受到的損失未必完全成比例，數(shù)額可能非常之高?！敝煺鞣蛑赋?，美國法院針對(duì)懲罰性賠償有一個(gè)原則，要求原告必須提出“明確而令人信服的證據(jù)”，要證明被告是“惡意地、完全不顧當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和人身安全”。

周東發(fā)也介紹，美國的人身傷害民事訴訟案件，除了要求補(bǔ)償，原告一般都會(huì)要求追加懲罰性賠償，但是在性侵案件中較為少見，尤其是要求雇主承擔(dān)懲罰性賠償更為少見。

在聽證會(huì)現(xiàn)場，Liu Jingyao的律師提出，京東明知?jiǎng)?qiáng)東有可能進(jìn)行性侵行為，故需要共同承擔(dān)懲罰性賠償。

周東發(fā)認(rèn)為，從聽證會(huì)現(xiàn)場展示的證據(jù)來看，Liu Jingyao的前后口供存在不少矛盾，“尤其是針對(duì)核心事實(shí)的第一時(shí)間表述與后續(xù)表述存在較大差異，我認(rèn)為法官可能不會(huì)支持原告這一訴求”。

在基本證據(jù)不變的情況下，朱征夫認(rèn)為，Liu Jingyao在控告劉強(qiáng)東構(gòu)成刑事犯罪沒有成功的情況下，請(qǐng)求追加民事懲罰性補(bǔ)償，所提供的證據(jù)如何讓陪審團(tuán)信服，難度不小?！半m然刑事訴訟和民事訴訟的裁判規(guī)制不同，民事訴訟強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)優(yōu)勢。但是，如果相關(guān)證據(jù)在刑事程序中無法排除合理懷疑，到了民事訴訟程序當(dāng)中，想獲得優(yōu)勢也不容易?！彼硎?。

女方強(qiáng)調(diào)被脅迫

Liu Jingyao提交的動(dòng)議文件稱，四年前那個(gè)晚上發(fā)生的“這些犯罪和侵權(quán)行為并不是孤立的，也不是中斷的，而在晚上的過程中演變得更加嚴(yán)重”。文件稱，這是劉強(qiáng)東做出的一些列持續(xù)的深思熟慮和計(jì)劃的選擇；雙方的互動(dòng)始于劉強(qiáng)東舉辦的商務(wù)晚宴和社交活動(dòng)，最終導(dǎo)致女方在她的公寓里被強(qiáng)奸。

文件強(qiáng)調(diào)了劉強(qiáng)東的顯赫地位在案件中的作用，并指出，在中國傳統(tǒng)的酒桌文化里，拒絕那些“有權(quán)有勢的人”對(duì)Liu Jingyao而言是一種“無禮的行為”。

文件指出，被性侵后，Liu Jingyao發(fā)微信告訴了同是志愿者的Tao，稱劉強(qiáng)東強(qiáng)奸了她，并且還在她的公寓里。她還通過微信告訴她最好的朋友和男朋友自己被強(qiáng)奸了。Tao看到信息后報(bào)警。隨后，Liu Jingyao接受了明尼蘇達(dá)大學(xué)健康醫(yī)院的醫(yī)學(xué)評(píng)估。在那里，她確認(rèn)被告劉性侵了她。醫(yī)護(hù)人員告訴她，她可能有權(quán)獲得性侵的“賠償”。

“被告劉強(qiáng)東作為京東首席執(zhí)行官的顯赫地位，對(duì)警方調(diào)查過程產(chǎn)生了重大影響。”文件明確表示。此外動(dòng)議文件認(rèn)為，明尼蘇達(dá)警察局、劉強(qiáng)東的同事及明尼蘇達(dá)大學(xué)“協(xié)調(diào)行動(dòng)”，利用了年輕的、沒有律師代理的受害者。

文件將事件與京東關(guān)聯(lián)在一起，“在京東晚宴結(jié)束后，以為自己像京東員工Alice Zhang承諾的那樣被帶回家的jingyao，在未經(jīng)允許的情況下被帶到一個(gè)未知的地方，并遭受了京東CEO不受歡迎的身體接觸”。

文件還稱，“2018年8月30日晚，被告Richard Liu（劉強(qiáng)東）在性侵事件發(fā)生時(shí)(即在豪華轎車中以及隨后在公寓中)擔(dān)任被告京東的主要負(fù)責(zé)人和CEO，這意味著，被告劉強(qiáng)東和京東應(yīng)根據(jù)明州法律承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?！?/p>

文件總結(jié)，Liu Jingyao一方已建立起初步證據(jù)鏈，故應(yīng)被允許修改訴訟請(qǐng)求，向陪審團(tuán)提出劉強(qiáng)東及京東共同承擔(dān)懲罰性賠償。

劉強(qiáng)東方提交證據(jù)稱女方多次“說謊”

明尼蘇達(dá)州地方法院的線上文檔顯示，對(duì)Liu Jingyao一方提出的動(dòng)議，劉強(qiáng)東一方在6月10日向法院提交法律意見書，做出了多項(xiàng)回應(yīng)。

針對(duì)Liu Jingyao提出的強(qiáng)奸指控，意見書指出“原告告訴警方，她沒有被強(qiáng)奸”。隨意見書一同提交的證據(jù)顯示，Liu Jingyao在事發(fā)生對(duì)警方表示 “我是自發(fā)地和他發(fā)生了性關(guān)系……這是事實(shí)。”

意見書還稱，Liu Jingyao證詞中確認(rèn)，“在授權(quán)她的律師提交起訴前，沒有閱讀或?qū)彶椋ㄆ鹪V書）”，而只是讓她的律師自己起草。同時(shí)，Liu Jingyao在提交起訴后才看過這份起訴書，并“謊稱起訴中的所有指控都是真實(shí)的”。

法院的線上文檔顯示，Liu Jingyao在2022年4月22日的所作的筆錄口供顯示，她承認(rèn)提交起訴書前沒有看過起訴，而是全權(quán)委托其律師起草。

意見書還表示，Liu Jingyao推翻了此前對(duì)于案件的相關(guān)證詞，包括從皮爾斯伯里大道(Franklin and Pillsbury avenue)第二次乘車前往他的公寓過程中，劉強(qiáng)東“開始摸索并強(qiáng)迫她”；劉強(qiáng)東早前曾通過中間人邀請(qǐng)她打高爾夫等。意見書還指出，在4月22日的視頻質(zhì)詢中，Liu Jingyao承認(rèn)她“一直在刪除證據(jù)”。

意見書還提交相關(guān)證據(jù)指稱，Liu Jingyao “威脅被告、不給錢就曝光”，以及“組織選擇排著隊(duì)的媒體、向搜狐透露信息，提供對(duì)她個(gè)人有利的部分信息”。

法院線上文檔包括Liu Jingyao與朋友的微信對(duì)話。

意見書稱，Liu Jingyao聲稱是美國警方慫恿她尋求民事訴訟（賠償），警方對(duì)此已作證加以否認(rèn)。

意見書還指出，Liu Jingyao曾向警方聲稱自己在參加酒會(huì)后“醉到不能走路”，但隨后在看到監(jiān)控之后，又承認(rèn)自己說謊，這一事實(shí)得到美國警方的確認(rèn)。

意見書總結(jié)自身意見如下：首先，法院在評(píng)估修改請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)膭?dòng)議時(shí)，必須審查證據(jù)，而“不僅僅是原告自私自利的摘錄”；其次，原告的動(dòng)議并非基于可接受的證據(jù)，而是基于不可接受的傳聞、猜測和非專業(yè)證人的不當(dāng)專家意見；第三，原告的動(dòng)議廣泛引用了煽動(dòng)性和不公平的偏見（盡管與案件無關(guān)）話題和信息。

“由于上述每一個(gè)原因，原告的動(dòng)議都必須被駁回?！币庖姇Q。

案件或于9月正式開庭

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年7月24日，美國明尼蘇達(dá)州明尼亞波利斯警察局公布了一份長達(dá)149頁的檔案，涉及劉強(qiáng)東性侵案的所有證據(jù)。

與案件相關(guān)的部分文件被公布在明尼蘇達(dá)州地方法院的網(wǎng)站上。2019年至今，案件經(jīng)歷了近一年的傳票送達(dá)，隨后劉強(qiáng)東及京東集團(tuán)應(yīng)訴和答辯，進(jìn)入調(diào)查取證環(huán)節(jié)——取證對(duì)象包括原告、被告、刑事案件中劉強(qiáng)東的代理律師Jill Brisbois、豪車司機(jī)Joel Humberto Lopez-Larios、明尼阿波利斯警察局與此案有關(guān)的6位警察等，目前，取證還在繼續(xù)。

截至目前，該案已舉行過多次聽證會(huì)，包括劉強(qiáng)東和京東質(zhì)疑起訴書和傳票未能有效送達(dá)；京東主張性侵害與公司無關(guān)，要求駁回該部分主張；針對(duì)劉強(qiáng)東答辯狀的辯論，劉強(qiáng)東一方提出，女方提起民事訴訟是為了“勒索富豪”，而Liu Jingyao認(rèn)為這“沒有根據(jù)，且對(duì)公眾有誘導(dǎo)性”。

在6月24日的聽證會(huì)結(jié)束后，Liu Jingyao的律師Will Florin公開表示，按照法院排期，正式的陪審團(tuán)審判將在2022年9月26日或者10月3日開庭。據(jù)他估計(jì)，案件的審理過程可能會(huì)持續(xù)一個(gè)月，當(dāng)事人和證人都應(yīng)該會(huì)本人出庭。