近一年多以來，國內(nèi)政企信息化市場風(fēng)云突變

主要原因大概是因?yàn)槿?span id="xajqerr" class="wpcom_tag_link">運(yùn)營商加大了對(duì)該市場的競逐

中國電信原為該領(lǐng)域一哥，憑借良好的客情關(guān)系，發(fā)展可謂順風(fēng)順?biāo)?/p>

而中國移動(dòng)財(cái)大氣粗，不甘人后，屢屢以低價(jià)策略突襲，常常得手

中國聯(lián)通雖不如兩位大哥，但在個(gè)別細(xì)分市場也時(shí)常拔得頭籌

在三大運(yùn)營商眼中自然沒有“以和為貴”這個(gè)詞

只有“贏者通吃”的概念

所以在競爭激烈的背后，自然就衍生出很多“走形”的動(dòng)作

這一年多以來，三大運(yùn)營商之間的相恨相殺簡直如同家常便飯，人們也早已習(xí)以為常

今天講一個(gè)新故事：中國移動(dòng)低價(jià)中標(biāo)，中國電信憤起投訴，卻被裁定無理取鬧！

故事是這樣的：

2021年11月1日，廣東省江門市蓬江區(qū)發(fā)布《“雪亮工程”匯聚平臺(tái)項(xiàng)目》招標(biāo)公告，預(yù)算 1045萬元。

建設(shè)內(nèi)容很簡單，包括公共安全視頻圖像信息共享平臺(tái)、綜治數(shù)據(jù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)升級(jí)改造、安全防護(hù)系統(tǒng)、機(jī)房與鏈路租用及一些等保測評(píng)服務(wù)。

說白了就是一個(gè)常規(guī)的ICT項(xiàng)目，無非就是買一堆常規(guī)的硬件和軟件

1000多萬的大單自然引來一眾競標(biāo)者，其中包括了中國移動(dòng)廣東公司和中國電信廣東公司這兩家本土的巨額

2021年11月29日，項(xiàng)目發(fā)布中標(biāo)結(jié)果，廣東移動(dòng)以508萬元的價(jià)格中標(biāo)。

從公示的得分結(jié)果來看，廣東移動(dòng)得分97分，排名第一，廣東電信得分85分，排名第二，其他競標(biāo)者得分都只有30多分。

而從具體的得分項(xiàng)情況來看，在“技術(shù)得分”和“商務(wù)得分”兩個(gè)維度上，廣東移動(dòng)和廣東電信得分不相上下，而關(guān)鍵點(diǎn)在于”價(jià)格得分“，廣東移動(dòng)應(yīng)該是拿下了30分的滿分，而廣東電信則只得了17.54分，勝負(fù)就此分出。

廣東電信對(duì)結(jié)果不服，提起了投訴，把甲方、招標(biāo)代理、廣東移動(dòng)一股腦全投訴了，投訴事項(xiàng)一共有三個(gè)：

投訴事項(xiàng)1：認(rèn)為廣東移動(dòng)等3家單位的投標(biāo)屬于低于成本報(bào)價(jià)，不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的中標(biāo)條件。

投訴事項(xiàng)2：認(rèn)為廣東移動(dòng)等3家單位的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)，而現(xiàn)場評(píng)標(biāo)委員沒有按規(guī)定要求這3家投標(biāo)人對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行合理性說明及提供證明材料，違反了相關(guān)規(guī)定。

投訴事項(xiàng)3：認(rèn)為該項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)存在未按采購文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的違法情形，項(xiàng)目應(yīng)予以廢標(biāo)處理。

廣東電信的主要訴求有兩點(diǎn)：

第一、撤銷中標(biāo)公告，重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)本項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。

第二、要求廣東移動(dòng)等3家單位提供書面材料證明報(bào)價(jià)的合理性。

基于以上投訴內(nèi)容，甲方、招標(biāo)代理、中標(biāo)方（廣東移動(dòng)）都分別做了澄清，而江門市蓬江區(qū)財(cái)政局做了最終的裁定：

關(guān)于投訴事項(xiàng)一：經(jīng)查實(shí)，認(rèn)為廣東移動(dòng)的報(bào)價(jià)符合政府采購相關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定。投訴事項(xiàng)一缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立。

關(guān)于投訴事項(xiàng)二：經(jīng)查實(shí)，投標(biāo)人報(bào)價(jià)合理，不存在影響產(chǎn)品質(zhì)量或者誠信履約的情況。未發(fā)現(xiàn)違反政府采購評(píng)審原則、也不存在不符合法律規(guī)定的處理程序的情形。投訴事項(xiàng)二缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立。

關(guān)于投訴事項(xiàng)三：經(jīng)查實(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過程中已按照國家相關(guān)法規(guī)規(guī)章以及采購文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審，未發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定的情形，評(píng)標(biāo)結(jié)果應(yīng)得到尊重和維持。投訴事項(xiàng)三缺乏法律依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立。

綜上，廣東電信的三個(gè)投訴事項(xiàng)全部被駁回。

故事講完，簡單思考兩點(diǎn)：

第一，三大運(yùn)營商都開始近身肉搏了，那些財(cái)力不濟(jì)的民營企業(yè)還有多少生存空間？運(yùn)營商對(duì)行業(yè)如此“收割”是否欠妥？

第二，低價(jià)競標(biāo)雖合法，但是否合理，這要深思，從三大運(yùn)營商的國資背景說起來，以低于市場成本價(jià)投標(biāo)，是否存在國有資產(chǎn)流失？

第三，三大運(yùn)營商把過去在移動(dòng)市場上血拼的招數(shù)全搬到政企市場上來了，對(duì)政企市場是福是禍？