訪談對象
第三方車主 ……………………………王鵬程
第三方車主 ……………………………劉正琪
充電樁企業(yè)人士 ………………………趙雍
中國電動汽車充電基礎設施促進聯(lián)盟信息部主任 ……仝宗旗
近日，有網(wǎng)友在社交媒體上表示，被特斯拉超級充電樁的超時占用費嚇到了，他把車停在浙江瑞安吾悅廣場B1停車場的特斯拉超級充電車位上充電，結果最后花了540元。網(wǎng)友公布的充電賬單詳情顯示，充電總費用540.8元，其中，充了74kWh電，1.6元／kWh，總費用118.4元；而超時占用費共有兩檔，分別是198.4元和224元。
另一網(wǎng)友展示的特斯拉收費標準顯示，超時占用1分鐘6.4元，1小時就是384元；如果按照前幾天沒有漲起來的油價測算的話，1分鐘超時費就相當于1升油錢。
不少網(wǎng)友對此反應激烈，有人認為特斯拉超時占用費太高，“割韭菜”嘴臉過于現(xiàn)實；但也有人認為，車輛充完電就該及時駛離充電樁，不能打著充電的旗號，私自占用車位。為了了解大家對于此事有何看法，記者采訪了幾位消費者、行業(yè)專家和企業(yè)代表，邀請大家共同探討，各抒己見。
《中國汽車報》：充電樁超時占用費最高6.4元／每分鐘，價格合理嗎？如果不合理，你認為充電樁超時占用費如何收取比較合理？
歐雪：特斯拉的充電車位挺緊張的，經(jīng)常會有車在排隊。超時占用充電樁的情況本來就對其他排隊的車主不公平，所以，我認為對這些超時用戶收取費用是合理的。但是特斯拉收費太高了。設置超時費用要在合理的范圍內，如每小時100元，超時費設置收費上限等。
王鵬程：我認為充電車位要和加油站一樣，車主用完就及時離開，畢竟充電樁是補能位置，不是停車位。我認為，占用充電樁車位的現(xiàn)象，可以通過階梯式收費的方式進行管理，即車主每超時占用車位一次，其下次充電收費標準就向上調整一次。
劉正琪：超時占用充電樁的確應該收取超時費，畢竟充電不等于停車。如果不收取超時費用會導致“充電當停車”，造成資源浪費。但收取超時費的標準不應該完全由企業(yè)定，應由行業(yè)主管部門、物價部門、企業(yè)和消費者共同參與，制定出標準，以科學、合理的階梯方式收取費用，避免不合理定價產(chǎn)生的天價超時費。
《中國汽車報》：作為消費者，你能否接受充電樁超時占用費？為什么？你是否繳納過超時費，當時心情如何？如果遭遇到該特斯拉車主同樣的遭遇，你會怎么辦？
歐雪：作為特斯拉車主，我確實也會擔心超時費過高的問題，所以我一般會定好鬧鐘，特斯拉也會提前發(fā)信息通知，時間到了就先去挪車。不過這種情況也就兩次，我一般都會在空閑的時候提前給車充滿電。
如果在超充站，我就在車上等待電充滿后直接把車開走，以此避免繳納高額的超時占用費。
王鵬程：我沒繳納過充電樁超時占用費，因為其他車企或者樁企對超時占用的管理比較寬松。目前特斯拉的收費價格是最高的，蔚來、理想以及一些充電樁企業(yè)雖然也會收取超時占用費，但它們會提供一定時間的免費額度，如：小鵬汽車可以免費停車2小時，15分鐘后按每分鐘0.5元的標準收取超時占用費。我認為，這樣的收費標準更加合理。
《中國汽車報》：目前，征收充電樁超時占用費是不是行業(yè)普遍現(xiàn)象？從企業(yè)的角度看，特斯拉高額的超時占用費會對企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？會不會得不償失？
趙雍：目前行業(yè)防止充電樁超時占用主要方式還是安裝地鎖，收取占位費的形式不多。不過，政府是支持收取超時占位費的。去年7月1日，北京市市場監(jiān)管局對外發(fā)布《停車場（庫）運營服務規(guī)范》，規(guī)定“占用電動汽車泊位的燃油汽車和充電完成后超過1個計時單位仍未駛離的電動汽車，停車場有權采取階梯式價格標準進行收費，單位時間收費最高不超過普通車位當前收費標準的1.5倍”。特斯拉收取的費用顯然超過了1.5倍的收費上限。
不過，特斯拉充電站只服務于特斯拉車主，且特斯拉已經(jīng)給停車場支付了車位包月費用，并在停車場明顯位置張貼占位費的公告。只不過，特斯收取的金額過高，缺乏法律法規(guī)依據(jù)。
仝宗旗：電動汽車市場的飛速發(fā)展與充電樁、停車位數(shù)量遠遠不夠是充電樁超時占用的根本原因。我認為，征收充電樁超時占用費目的不是創(chuàng)收，而是為了使用戶養(yǎng)成用完即走的習慣。北京交通委與交管局出臺新規(guī)，對于燃油車違規(guī)占用電動停車位給予200元的罰款，以減少違停新能源車位的現(xiàn)象。這一方法也適用于解決超時占用充電樁車位的問題。超時占用費可以理解為充電服務費的一部分，是完全市場化的行為，因此對于收費標準的設置，各車企和樁企與停車場都會有自己的合作方式。雖然網(wǎng)上有人對超時占用費有異議，但我覺得這并不會對特斯拉產(chǎn)生太大影響，而且會讓更多人意識到，超時占用充電樁這種行為是不好的，要養(yǎng)成良好充電習慣。
《中國汽車報》：除了征收充電樁超時占用費這種做法，還有沒有其他更易被消費者接受的有效解決充電樁車位被占用的方法？
趙雍：從用戶體驗來講，地鎖方式和收取占位費的方式都存在一些問題，如：地鎖方式，需要用戶自主操作地鎖升降導致體驗下降；地鎖損壞導致車輛無法進位等問題也會讓用戶體驗不佳。但在目前，這兩種方式仍是解決燃油車占位最有效的方式。當然國內有很多大型公共充電站是有人值守的，這種方式最人性，但成本過高，企業(yè)角度無法長期承擔人力成本。
仝宗旗：收取占位費主要是因為這些超時占用的車輛影響了其他車輛充電，因此現(xiàn)在許多設備制造商開發(fā)出一些高適應性的充電方式，如：吊樁充電、滑軌充電等。即使有車輛占位，也可以給停在外面的車輛進行充電。其實像燃油車違停罰款一樣，單次處罰200元或者扣掉相應分值的方式，可能消費者會更容易接受。
《中國汽車報》：在充電這個環(huán)節(jié)，車企和樁企還能在哪些方面提升消費者體驗？
趙雍：現(xiàn)在大部分車企采取自建超充站的方式增加企業(yè)流量，通過專有充電服務提升車主的歸屬感，但它們擺脫不了成本中心的宿命，且難以實現(xiàn)充電網(wǎng)絡的高密度建設。如今車企建樁已經(jīng)“殺”成紅海，競爭十分激烈。車企選擇與充電運營企業(yè)合作，可能是解決車主充電里程焦慮的比較好的方式。充電樁運營企業(yè)已經(jīng)開始把服務作為引流的主要方式，它們提供的服務豐富多元，針對不同城市、不同規(guī)模、不同目標客戶群，提供不同的服務。對充電樁運營商來說，充電樁即是利潤中心，所以在客戶服務、充電站占位解決、充電速度、營銷方案等方面，它們將采取和車企充電樁不盡相同的方式，以期帶給用戶不同的消費體驗。
仝宗旗：“十三五”期間，充電行業(yè)已經(jīng)邁過了從0到1的階段；在“十四五”期間，整個行業(yè)需要更精細化的運作，更精準的定位，實現(xiàn)從1到100的進步。充分利用用戶在充電這半小時到1小時的空閑時間，為他們提供更精細化的增值服務，如咖啡、餐飲服務、自助洗車及其他娛樂項目等，也將大大提高企業(yè)的盈利能力。此外，我認為車企和運營商一定要做好充電提示服務，在充電位設置時要適當靠近電梯或樓道位置，方便用戶在短時間內快速移走車輛。
文：張雅慧 編輯：黃蓓 版式：李沛洋
