古人一定想不到，數(shù)百年后咱的馬面裙能在國(guó)際大牌的貨架上閃亮登場(chǎng)，這裙子在漢服的網(wǎng)店只能賣幾十塊錢，挪了個(gè)位置就賣到兩萬(wàn)九了。大家好，我是周三。兩個(gè)周前，迪奧因被質(zhì)疑抄襲中國(guó)漢服馬面裙被推上了風(fēng)口浪尖，這條裙子遠(yuǎn)看還是近看都跟馬面裙特別像，主要是前后開叉、兩片共腰的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)實(shí)在是太有辨識(shí)度了。
其實(shí)以中國(guó)文化在世界上的影響力來(lái)說(shuō)，被國(guó)際大牌借鑒早就不是新鮮事兒了，而且你放眼歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，世界各國(guó)的奢侈品大師為獲取靈感貫徹“拿來(lái)主義”的從來(lái)不在少數(shù)，那迪奧這次怎么就引起公憤了呢？因?yàn)樗麄冃攀牡┑┑卣f(shuō)這是標(biāo)志性的迪奧輪廓，閉口不談靈感元素是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中汲取的。即便是引起了軒然大波，裙子可以下架，迪奧也絕不作任何回應(yīng)，拽得很。
馬面裙沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，比起“抄襲”，迪奧此舉用“文化挪用”來(lái)形容更加貼切，中華文化如果就這樣被“挪用”到外國(guó)的奢侈品品牌上，馬面裙在法律意義上的創(chuàng)造者就不再是中國(guó)的勞動(dòng)人民，中國(guó)的設(shè)計(jì)師就很有可能面臨“抄襲”迪奧的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這可不是在嚇唬你，你可能都不知道，LV經(jīng)典紋路“老花”源自于中國(guó)寶相花，但國(guó)產(chǎn)品牌設(shè)計(jì)衣服的時(shí)候用寶相花元素就被指責(zé)過(guò)抄襲LV的“老花”，我國(guó)有不少文化成果就這樣被潛移默化地轉(zhuǎn)為他人之物，卻不被外界甚至國(guó)人所知。這可不是“抄襲”賠倆錢兒就行的事兒，而是一種堂而皇之的“劫掠”。
但可怕的是，迪奧當(dāng)然知道他們?cè)诼訆Z，但依然如此膽大妄為，這背后的原因是什么呢？他們把握著世界審美的定義權(quán)。
你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，何為美，從來(lái)都不把握在大眾手中。巴黎世家推出的幾款既違背人體工程學(xué)又丑得要命的高跟鞋在淘寶旗艦店中明晃晃地標(biāo)著“收藏第一”。西方奢侈品品牌的設(shè)計(jì)師似乎擁有著把丑定義為美的權(quán)力，而普通人、普通品牌為了追求名利和時(shí)尚卻不得不服從這種審美。
作為有著五千年文明的古國(guó)，中國(guó)有著自己的美學(xué)基礎(chǔ)，理應(yīng)擁有屬于自己的審美與時(shí)尚。如何爭(zhēng)取審美的定義權(quán)與話語(yǔ)權(quán)才是當(dāng)下中國(guó)時(shí)尚界待解決的問(wèn)題。打破西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我們的束縛與偏見，需要我們自身實(shí)力強(qiáng)大，也需要我們對(duì)每一件看似小的事情的“斤斤計(jì)較”。
主播/文案/剪輯 楊昱 實(shí)習(xí)生 吳明浩
