2022年8月16日，在香港上市的美團(tuán)股價(jià)出現(xiàn)較大波動，引發(fā)各種猜測（相關(guān)報(bào)道如《拋售美團(tuán)傳聞四起，騰訊：不予置評！接連出售多家股權(quán)，未來指向何方？》）。

2022年8月17日，又有自媒體報(bào)道《騰訊否認(rèn)減持美團(tuán)傳聞，沈南鵬已套現(xiàn)280億》。

盡管沒有媒體公開討論，但是，美團(tuán)與大眾點(diǎn)評的合并，仍舊沒有排除被我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)拆分的可能性。

2015年10月，阿里巴巴投資的美團(tuán)，與騰訊投資的大眾點(diǎn)評，實(shí)現(xiàn)了合并，但沒有依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行事前的經(jīng)營者集中申報(bào)。無論是從2008年8月1日至2018年4月負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的原商務(wù)部反壟斷局，還是在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)整合后，原市場監(jiān)督管理總局反壟斷局，或者2021年11月新掛牌的國家反壟斷局，截至2022年8月17日，都沒有公開對這項(xiàng)并購案的反壟斷審查結(jié)果，也沒有像滴滴2016年收購優(yōu)步中國業(yè)務(wù)那樣，在國內(nèi)官方新聞發(fā)布會上，被國內(nèi)外新聞媒體反復(fù)追問（相關(guān)回顧參見《滴滴赴美IPO，說好的反壟斷調(diào)查呢？》）。

不過，至少從2021年10月國家市場監(jiān)督管理總局對美團(tuán)通過濫用市場支配地位實(shí)施“二選一”行為的處罰決定看，美團(tuán)和大眾點(diǎn)評的合并事實(shí)上已經(jīng)使其具有市場支配地位，且市場份額遙遙領(lǐng)先（收購了百度外賣后，又與口碑實(shí)施整合的）餓了么：

2018—2020年，當(dāng)事人（美團(tuán)）網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)收入在中國境內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺合計(jì)服務(wù)收入中，份額分別為67.3%、69.5%、70.7%……當(dāng)事人平臺餐飲外賣訂單量在中國境內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺合計(jì)訂單量中，份額分別為62.4%、64.3%、68.5%?！?/p>

“根據(jù)平臺服務(wù)收入市場份額，2018—2020年，中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場的HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)）分別為5543、5753、5854，CR2指數(shù)（市場集中度指數(shù)）分別為99.16、99.92、99.98，顯示相關(guān)市場高度集中。2018年以來，當(dāng)事人（美團(tuán)）市場份額較為穩(wěn)定，長期保持較強(qiáng)競爭優(yōu)勢?！?/p>

公眾號：市說新語國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書

雖然美團(tuán)大眾點(diǎn)評“二選一”行為被原則上禁止了，但是客觀上餓了么難以對其形成有效的競爭約束，以至于美團(tuán)大眾點(diǎn)評并沒有動力在外賣平臺服務(wù)市場，系統(tǒng)性地降低抽成比例。甚至又有局地外賣平臺服務(wù)市場仍有限定交易行為冒頭（相關(guān)討論參見《建議：核查并糾正浙江市監(jiān)系統(tǒng)對外賣平臺配送服務(wù)“二選一”、物流企業(yè)串謀漲價(jià)兩類違法行為的處罰決定》）。

2022年2月，國家發(fā)展改革委等部門印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復(fù)發(fā)展的若干政策》，提出：

引導(dǎo)外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)一步下調(diào)餐飲業(yè)商戶服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，降低相關(guān)餐飲企業(yè)經(jīng)營成本。引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)對疫 情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)所在的縣級行政區(qū)域內(nèi)的餐飲企業(yè)，給予階段性 商戶服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠。

但上述行政指導(dǎo)本身并不能作為直接干預(yù)外賣平臺企業(yè)定價(jià)體系的法律依據(jù)，也無法真正恢復(fù)相關(guān)市場有效競爭。

筆者在2021年3月在《外賣平臺該如何強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管？ 》中曾主張：

強(qiáng)化外賣平臺領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，拆分該領(lǐng)域未依法申報(bào)就實(shí)施的經(jīng)營者集中，恢復(fù)外賣平臺市場有效競爭，無疑會比僅僅調(diào)降平臺抽成更能治本。

在2021年11月20日，國家市場監(jiān)督管理總局無條件批準(zhǔn)【餓了么收購小度生活科技有限公司股權(quán)案】和【淘寶中國控股有限公司收購餓了么股權(quán)案】之后，反壟斷執(zhí)法者如果是要求騰訊減少，或放棄對美團(tuán)的持股，客觀上并不能恢復(fù)外賣平臺市場的有效競爭。

即便有報(bào)道稱同樣被騰訊保持少量參股的京東正在研究進(jìn)入外賣行業(yè)，短期內(nèi)也很難對美團(tuán)、餓了么的雙頭寡占格局形成有效的競爭約束（相關(guān)報(bào)道如《京東入局，外賣又“卷”起來了》，澎湃新聞，2022年7月5日）。

因此，筆者仍舊建議，應(yīng)當(dāng)依據(jù)2007年版《反壟斷法》第四十八條，

2007年版《反壟斷法》第四十八條

經(jīng)營者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。

紹耕，公眾號：紹耕的競爭法冷思考轉(zhuǎn)發(fā)：《反壟斷法》（全文）

或2022年版《反壟斷法》第五十八條，

2022年版《反壟斷法》第五十八條經(jīng)營者違反本法規(guī)定實(shí)施集中，且具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款；不具有排除、限制競爭效果的，處五百萬元以下的罰款。

徹底拆分美團(tuán)和大眾點(diǎn)評，盡快恢復(fù)相關(guān)市場有效競爭，促使平臺系統(tǒng)性地降低對入駐平臺的餐飲服務(wù)企業(yè)、旅游服務(wù)企業(yè)、各類到店服務(wù)企業(yè)的各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改善外賣配送員的薪酬體系與社會保障。

【延伸閱讀】

• 美團(tuán)大眾點(diǎn)評會被拆分嗎？
• 再評美團(tuán)“二選一”案：行政指導(dǎo)的可操作性問題
• 8點(diǎn)初評美團(tuán)濫用市場支配地位“二選一”案
• Facebook游說美國立法者放棄強(qiáng)化反壟斷——對我國的警示